Blog: Fejl på fejl på fejl…
Over de seneste år virker det som om, at det er mere og mere normalt, at mange af de helt store titler udgives med større eller mindre fejl og mangler, hvorefter de patches på et senere tidspunkt. Fejl kan opstå alle steder og det er selvfølgelig en stor fordel, at det i 2014 kan lade sig gøre at rette den slags, selv efter spillet er udkommet. Men er vi ved at nå til det punkt, hvor visse spiludviklere finder det vigtigere at nå julehandlen, end det er at levere et produkt til os som forbrugere, som rent faktisk lever op til det lovede?
Man skal selvfølgelig passe på med, at kaste med mudder uden beviser, men det sker påfaldende ofte i øjeblikket og dette i en tid, hvor de selvsamme udviklere og spilbutikker konstant forsøger at lokke os til, at forudbestille og forudbetale spillene. Senest så vi det med embargoen på Assassins Creed Unity hvor den (tidspunktet for hvornår pressen må udgive anmeldelser af et nyt spil) lå 12 timer efter spillets udgivelse. Sagt på en anden måde så havde du som forbruger ikke en jordisk chance for, at læse anmeldelser, før du lagde din spareskillinger på bordet for spillet.
Det ville så måske være okay, hvis ikke det var fordi nettet derefter flød over med artikler og klip der klart viste, at spillet var fyldt med småfejl og glitches. Ville lige så mange have købt spillet, hvis denne information havde været tilgængelig dagen før?
Nu skal det her ikke kun handler om Ubisoft, for de er bestemt ikke alene om dette her. Var der nogle af jer der købte Blizzards Diablo III til PC dengang det udkom første gang? Hvor lang tid tog det egentlig før vi fik en version der ikke var plastret til med fejl? Så er der GTA V der sørgede for at udskyde online delen, så den ikke kom med i alle anmeldelserne af spillet. Singleplayer delen var fantastisk hvilket afspejlede sig i de virkelig gode anmeldelser, men online delen var så ødelagt da den endelig udkom, at Rockstar i flere omgange var ude og undskylde og i sidste ende kompenserede spillerne. Er det i orden kun at give et “halv-produket” ved udgivelsen? Der er jo ikke fordi spillets pris blev sat ned, når nu alle features ikke var klar fra udgivelsen start af.
Samme historie kan fortælles om Battlerfield 4, der først begyndte at ligne et spilbart spil små 4-5 måneder efter udgivelsen og med det oprindelig Call of Duty: Moden Warfare tog de flere år før alle fejl var rettet til. Nu står vi så med Halo’s Master Chief Collection og en multiplayer del der ikke just kan siges at fungere og jeg kunne blive ved.
Store problemer med online funktionerne i Drive Club, Generelt mange småfejl overalt i Destiny, Sonic Boom der er fyldt med glitches og The Evil Within som en del havde store problemer med, at overhovedet kunne spille ved udgivelsen. Og så var der lige Watch Dogs og Colonial Marines, hvor der var så stor forskel på den grafik vi blev præsenteret for i trailerne og den vi i virkeligheden fik, at det er svært at forestille sig, at ingen internt har vidst, at den her var helt gal.
Selvfølgelig kan der opstår sjove fejl, som vi kan nøjes med at grine af.
Trods alt ovenstående, så forudbestiller vi spil som aldrig før. Pengene flyver over disken og der er intet som en lækker farvestrålende trailer eller reklame, der får os til at købe det næste nye vidunderspil, uden vi nogensinde ved, om det overhovedet er pengene værd.
De leder mig hen til spørgsmålene her:
- Er spilpressen blevet for kritiske overfor udviklerne eller er vi simpelthen ikke kritiske nok?
- Er det i orden når udviklerne udgiver spil der har klare fejl og mangler, hvis bare de patcher problemerne inden for en overskuelig tid?
- Bliver os gamers og de penge vi årligt bruger på vores hobby taget for givet, eller hvad tror du der ligger bag?
